Ａ：

1、無約定利息，且未記載到期日者，依票據法第124條準用第66條第1項、第97條第1項第2款之規定，本票未記載到期日者，以「提示日」為到期日，並得請求自提示日起算之利息。

2、無約定利息，但有記載到期日，依票據法第124條準用第97條第1項第2款之規定，本票得請求自「到期日」起算之利息。

3、有約定利息者，依其約定。如有約定利息但未約定利率，依票據法第28條第2項規定，依週年利率6%計算之。如有約定利息但未約定利息起算日，依票據法第28條第3項規定，自發票日起算。

Ａ：

首先說明，強制執行僅為中斷時效方法的一種，惟本題所持有之債權憑證應每3年換發一次，另本票裁定在實務上之性質僅係民法第129條第1項第1款之請求效力，並無與確定判決同樣之效力，所以本票對於發票人之票據權利行使，應回到票據法第22條第1項之規定，即票據上之權利，對本票發票人3年間不行使，因時效而消滅，所以依本票裁定所取得之債權憑證，應每3年換發。

Ａ：

付款之提示，係指票據之執票人向付款人現實提出票據，請求付款之謂。聲請人以郵局存證信函或電話通知為付款之提示，乃與付款人現實提出本票請求付款有別，不生提示之效力。

Ａ：

實務上對於此種票據，依司法院(70)廳民一字第 649號的說明，即對於此之票據仍認為是有效票據，惟解釋上視為到期日無記載，所以其到期日即以發票日為到期日。因此當拿到的本票，其上所記載的到期日是在發票日之前時，則以發票日為到期日，認定為見票即付之票據。

Ａ：

不可以，因票據有其形式要件，如果本身形式要件不具備時，則無法成為一張有效票據，如此將無法聲請本票裁定。( 對此建議改為聲請支付命令或一般民事訴訟案件，以該張不具票據權利的本票當做證據)

Ａ：

不可以，按票據法第123條規定，只可向發票人為本票裁定之聲請。

Ａ：

按非訟事件處理法第194條規定：應由票據付款地之法院管轄。同條第 2項規定，二人以上為發票人之本票，未載付款地，其以發票地為付款地，而發票地不在(同)一法院管轄區域者，各該發票地之法院俱有管轄權。所以簡單來說通常拿到一張本票時，我們先看發票人所簽發之付款地，若無付款地再看發票地；兩人以上之發票人時，亦同此，但是如果發票地兩人都不同時，則兩人之發票地所屬法院皆有管轄權。

Ａ：

這時我們應觀察發票人是否有在簽發票據當時，於票面上記載其住居所，若有，則以該地址之法院為管轄法院；反之，如果完全空白，則請聲請人就其所知悉目前發票人所居住之地點所屬法院提出，待查址函送達後向戶籍地查詢發票人之住居所，若為同一法院，則為有管轄之認定，若為不同法院，則由收狀之法院移轉該所屬之管轄法院受理。

Ａ：

不可以，按票據法第123條規定，只可向發票人為本票裁定之聲請。