國內、國外刑事公示送達臺灣桃園地方法院111年度桃簡字第1534號林志維（原名林俊豪）之判決
臺灣桃園地方法院公示送達公告
主旨：茲將應送達林志維（原名林俊豪）刑事簡易判決正本1件公示送達，並張貼於本院牌示處、本院及司法院網站。
依據：刑事訴訟法第59條第1款、第60條。
公告事項：
一、本院受理111年度桃簡字第1534號林志維（原名林俊豪）毀損案件，應受送達人林志維（原名林俊豪）住居所及所在地不明，刑事簡易判決正本無從送達，業經裁定公示送達在案。
二、本件公示送達自公告之日起經30日發生效力。
三、刑事簡易判決節本如附件。
中 華 民 國 111 年 11 月 17 日
附件：
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決（節本）
111年度桃簡字第1534號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林志維（原名林俊豪）年籍詳卷
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度偵字第24531號），本院判決如下：
主 文
林志維犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
中 華 民 國 111 年 11 月 2 日
刑事第五庭 法 官 呂世文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 李玉華
中 華 民 國 111 年 11 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第24531號
被 告 林俊豪 年籍詳卷
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林俊豪與陳兆慶之堂弟陳俊杰有債務糾紛，林俊豪竟基於毀棄損壞之犯意，於民國110年12月21日凌晨0時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，至桃園市龜山區00路00巷00號陳兆慶住處前，持紅色噴漆在該住處鐵捲門噴寫「欠錢還錢陳俊杰」等文字，致該鐵捲門喪失美觀難以回復而致令不堪用，足生損害於陳兆慶。嗣經陳兆慶報警處理調閱監視器畫面，始悉上情。
二、案經陳兆慶訴由桃園市警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林俊豪於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人陳兆慶於警詢及偵查中、證人林謝松於警詢時之證述情節相符，復有監視器畫面翻拍照片、鐵捲門遭噴漆照片、車輛詳細資料報表等在卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。
三、至告訴暨報告意旨認被告另涉有刑法第305條之恐嚇危安犯
行，惟按刑法上之恐嚇危害安全罪，係行為人以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人為其構成要件，且須有惡害之通知，使足當之。所謂惡害之通知，係指明確而具體加害上述各種法益之意思表示，且客觀上一般人認為足以構成威脅，致接受意思表示者之生活狀態陷於危險不安，始屬相當；倘非具體明確，即難認係惡害之通知。經查，被告於上開時間噴漆時，告訴人在上址屋內，告訴人係於案發翌日上午始發現遭噴漆乙節，業據告訴人陳述在卷，堪認被告未以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事通知告訴人，被告所為核與刑法恐嚇罪之構成要件尚屬有間，尚難單憑告訴人主觀之感受，即遽認被告涉有恐嚇危安之情事，自難以該罪責相繩，然此部分倘成立犯罪，與前開聲請簡易判決處刑者屬裁判上一罪之同一案件，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
檢察官 楊 挺 宏
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 4 日
書記官 盧 憲 儀
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以
下罰金。
- 發布日期:111-11-17
- 更新日期:111-11-17
- 發布單位:臺灣桃園地方法院