按 Enter 到主內容區
:::

臺灣桃園地方法院

:::

臺灣桃園地方法院108年度矚重訴字第5號詐欺等案件宣判新聞稿

字型大小:

本院108年度矚重訴字第5號被告OO蛋品有限公司、蕭OO、蕭OO、蕭吳OO詐欺等案件,經本院審理結果,於民國113年6月28日下午4時宣判,茲簡述判決內容重點如下:

壹、判決主文摘要說明:

一、蕭OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑2年2月。

二、蕭OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑2年4月。

三、蕭吳OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑2年。

四、OO蛋品有限公司無罪。

五、OO蛋品有限公司取得之犯罪所得新臺幣5765萬5476元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。

貳、本院認定之事實摘要:

蕭OO於101年12月5日設立OO蛋品有限公司(下稱OO公司)並擔任負責人,其配偶蕭吳OO則掌管OO公司財務,其子蕭OO於104年間接手經營為實際負責人後,蕭OO仍協助蕭OO處理OO公司廠務,蕭吳OO則繼續負責處理OO公司財務。蕭OO、蕭OO、蕭吳OO自102年5月1日起至107年8月11日止,意圖為OO公司不法所有,共同基於3人以上詐欺取財之犯意聯絡,由OO公司向陳OO經營之OO養雞場等養雞戶低價購買次級雞蛋,在桃園市平鎮區新光路O段O巷口之無門牌鐵皮屋(下稱平鎮廠)製作液蛋,因次級雞蛋不乏蛋殼已破裂之雞蛋,而有已發霉之雞蛋(下稱發霉蛋)、長蟲雞蛋(下稱長蟲蛋),竟指示OO公司敲打雞蛋製作液蛋之員工何OO、沈吳OO、YULI DIANA、吳OO及阿O,除外觀已嚴重發黑、發臭之雞蛋外,其餘發霉蛋、長蟲蛋仍須敲打蛋殼,倘打入液蛋槽內之蛋黃散開或有蟲掉入,再將之撈除,復包裝分為蛋白液、蛋黃液、全蛋液等液蛋商品,接續以市價販賣予如附表編號1至3、5至16、18至48號所示之公司行號(即附表編號4、17除外),致該等公司行號誤信OO公司出售之液蛋絕無混入發霉蛋、長蟲蛋之蛋液,而陷於錯誤購買之,OO公司則因此取得不法所得新臺幣(下同)5,765萬5,476元。嗣於107年8月11日為法務部調查局桃園市調查處(下稱桃園市調處)人員,在OO公司平鎮廠執行搜索而查獲。

參、理由摘要:

被告蕭OO等3人知悉次蛋每箱較正常雞蛋便宜200元,且其3人為節省成本,指示員工將蛋殼破裂且蛋液流出之次級蛋、發霉、長蟲蛋打入液蛋槽,以製作液蛋,除非打出之蛋黃不完整,再將不完整之蛋黃或掉入液蛋槽之蟲撈起,否則即與槽內其他液蛋一起包裝出售,經混入次級蛋、長蟲蛋、發霉蛋之蛋液後,二者無法加以區隔,被告蕭OO等3人未告知上情而以市價販售予附表編號1至3、5至16、18至48號所示之公司行號,自係意圖為OO公司不法所有,基於共同詐欺取財之犯意聯絡,而對該等公司行號施用詐術,使該等公司行號陷於錯誤而付款予OO公司,自已構成刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪。

肆、量刑理由:

本院考量審酌被告蕭OO等3人販賣發霉蛋、長蟲蛋製成之液蛋長達5年餘,且銷售之公司行號多達46家,其等所生危害非輕,犯罪情節亦屬重大,然被告蕭OO等3人犯後均矢口否認犯行,犯後態度不佳,並斟酌被告蕭OO、蕭OO、蕭吳OO分別自陳高農畢業、大學畢業、國小畢業之智識程度,家庭經濟狀況均小康等一切情狀,而分別量處如上開判決主文摘要說明欄所示之刑。

伍、被告蕭OO等3人及OO公司均不構成起訴內容所指有販賣藥殘蛋連同自賣場回收之逾期蛋製作成之液蛋,且縱使於OO公司平鎮廠之液蛋及出貨至下游廠商之液蛋送驗後,曾檢出含有沙門氏桿菌、黴菌、金黃色葡萄球菌,然無證據證明情節重大足以危害人體健康之虞,而不另構成加重詐欺罪(被告蕭OO等3人),以及食品安全衛生管理法(下稱食安法)第15條第1項第1、4、8款、第44條第1項第2款、第49條第2項前段之販賣變質或腐敗、染有病原性生物、逾有效日期食品,情節重大足以危害人體健康之虞罪(被告蕭OO等3人及OO公司):

一、藥殘蛋、逾期蛋部分:

附表編號4、17所示之公司行號,非被告蕭OO等3人販賣發霉蛋、長蟲蛋作成液蛋之被害人,且無證據足證被告蕭OO等3人指示員工使用逾期蛋、藥殘蛋製作液蛋。

二、檢出含有沙門氏桿菌、黴菌、金黃色葡萄球菌之液蛋部分:

(一)雖衛生局於107年8月11日在平鎮廠採集之蛋白液,經檢出沙門氏桿菌陽性、在該廠採集之軟殼蛋經檢出黴菌;同日在附表編號31所示之OO公司採集OO公司生產之蛋黃液,經檢出沙門氏桿菌、黴菌,蛋白液則檢出黴菌,又於104年11月2日至附表編號28所示之百年OO公司稽查,採集OO公司生產之蛋黃液,經檢出沙門氏桿菌,再於105年3月18日,在平鎮廠,採集之全蛋液、蛋白液,均檢出金黃色葡萄球菌,另於107年6月12日在平鎮廠採集之蛋白液,經檢出沙門氏桿菌,然依照衛生福利部食品藥物管理署(下稱食藥署)106年07月04日FDA食字第1069015825號函,認為半成品水煮蛋檢出沙門氏桿菌,如確認其用途非供為即食,或不會有販賣供直接食用之虞,則因其仍須經滷製等充分加熱程序後始販賣供食用,尚無可能導致食物中毒之疑慮,故難逕以依食安法第15條規定處辦,本件OO公司販賣予附表所示之公司行號之液蛋,均非供直接食用,仍須經烘焙、烹煮等程序後始供食用,縱其生產之液蛋檢出沙門氏桿菌,然依前開函釋,尚無可能導致食物中毒之疑慮。又依食藥署103年10月21日FDA食字第1039020908號函,認為食品中如檢出金黃色葡萄球菌,應進一步依實際情形(如產品狀態、是否為供即食、驗出病原菌數量及是否產生毒素等原因),以及科學風險評估之原則,判定是否屬「對人體健康有害或有害之虞」,以決定是否違反食安法第15條第1項第4款之規定,是以,仍應依產品狀態、是否為供即食、驗出病原菌數量及是否產生毒素等實際情形,以及科學風險評估原則,判斷是否屬「對人體健康有害或有害之虞」,而非一經檢出則必然認定係違反食安法第15條第1項第4款規定。

(二)再依證人即林口長庚紀念醫院臨床毒物中心主任顏OO另案於檢察事務官詢問及檢察官偵訊時固證稱:發霉就是有黴菌,也就是一種微生物,發霉蛋亦容易有沙門氏桿菌,而長蟲蛋因為蟲也可能會有微生物,若蛋外觀已經發霉或長蟲,就不適合食用,其認為已污染之蛋品即便煮熟,食用後對人體還是會產生健康危險等語。然證人顏OO於檢察事務官詢問時亦證稱:民眾若吃到有微生物污染之蛋品,會出現急性合併症,如立即上吐下瀉、發燒等症狀,屬於急性症狀,比較不會出現長期後遺症,其不清楚若長期食用之,是否會對人體健康產生危害之虞,至於發霉、長蟲蛋因為沒有採樣送實驗室細菌培養,所以其不清楚具體對人體之危害等語。況食用發霉、長蟲蛋或染有病原性生物沙門氏桿菌、黴菌、金黃色葡萄球菌之液蛋,經人體於多久期間內、食用多少數量,而能具體產生損及人體器官功能危害性之效果,尚屬不明,卷內亦無相關科學研究文獻、實驗數據可供本院審酌,難以認定人體一經食用該等液蛋,器官功能於客觀上必定會發生損害之結果,故尚難認被告蕭OO等3人之行為,已達「致危害人體健康」之具體危險程度,自不構成食安法第49條第2項前段之罪。

(三)從而,就被告蕭OO等3人就此部分加重詐欺及食安法為不另為無罪諭知,被告OO公司就食安法部分為無罪諭知。

六、檢察官、被告蕭OO等3人及OO公司均得上訴。

  • 發布日期:113-07-01
  • 更新日期:113-07-01
  • 發布單位:臺灣桃園地方法院
回頁首