本院111年度重訴60號殺人案件，於112年4月18日宣判，摘要說明判決事實、理由與結論如下：
壹、主文：
邱○陽犯殺人罪，處有期徒刑15年。
貳、事實摘要：
邱○陽於民國89年7月17日晚間8時許，行經桃園市○園區民○路附近路口，與性工作者潘○約明性交易，潘○隨將邱○陽帶至其位於桃園市○園區民○路之租屋處內，待性交易完成後，邱○陽因故與潘○發生口角，竟基於殺人之犯意，拾得房間內水果刀1把，持刀刺入潘○右側背部，刺穿潘○右肺下葉，致潘○受有右側背部在肩下20公分距背中線10公分處有1穿刺傷之傷害而倒地，引起失血性休克及血氣胸而死亡。嗣於111年7月間，邱○陽另案經警採集其DNA建檔，與上開案發現場遺留之煙蒂及衛生紙之DNA-STR型別相符，始查悉上情。
參、本院認定之理由：
一、本案依被告邱○陽之供述、並有診斷證明書、解剖鑑定報告、刑事局、調查局鑑定書及扣案水果刀1把等證據。足認被害人潘○（下稱被害人）確係遭被告以水果刀刺入背部1刀後致死無誤。
二、被告坦承犯行，被告所為係犯刑法第271條第1項之殺人罪。
三、量刑說明：
本院除考量被告坦承犯行外，併綜合考量下列情況，認為判處被告有期徒刑15年為適當：
（一）犯罪之動機、目的、所受刺激：
被告因交易糾紛，持水果刀動手刺殺被害人, 旋即逃離現場，皆無將被害人送醫急救，顯見被告對於被害人毫無施救之意。
（二）犯罪手段：
被告手持水果刀朝被害人背部刺擊，致被害人受有右側背部在肩下20公分距背中線10公分處有1穿刺傷之傷害，而其所持之水果刀刀刃為10公分，顯然被告持刀刺擊被害人時，下手力道甚為猛烈，致使被害人一刀斃命。
（三）犯罪行為人之智識程度、生活狀況：
被告為國小畢業，案發當時甫出監，現在捷運公司擔任清潔隊領班，已離婚育有2子，及被告雙親皆需由被告撫養。
（四）犯罪行為人之品行：
被告於本案前已有恐嚇、麻醉藥品管理（已廢止，並就肅清煙毒條例更名為毒品危害防制條例）、賭博等前案紀錄，素行非佳。於本案案發後這20餘年間，亦有多次施用毒品之紀錄，更因販賣毒品案件，經臺灣高等法院判決判處應執行有期徒刑17年6月確定，顯見其並未因本案發生而有所反省。。
（五）犯罪行為人與被害人之關係：
被告與被害人及其家屬間，無任何關係，被告僅因交易糾紛及口角，旋持水果刀刺擊被害人而予以殺害，惡性重大。
（六）犯罪所生之危險或損害：
被告殺害被害人，盱衡生命之價值乃最高的價值，然被告僅因衝突糾紛，即持刀刺殺被害人，造成被害人死亡，剝奪被害人生命權，永遠無法回復之損害，並造成家屬永難弭平之傷痛，所生損害非輕，堪認其犯行罪責深重。
（七）犯後態度：
被告於犯後旋逃離現場，於相隔20餘年後，因被告另犯毒品危害防制條例案件，經警採集其DNA後，與現場煙蒂及衛生紙之DNA-STR型別比對相符，始查悉上情，然被告於警察拘提時，旋向員警表明鬆了一口氣等語，於偵訊中坦承犯行，於本院準備程序中雖一度改口否認，然經解剖之法醫到庭作證案發當日情況後，即坦承犯行，然仍未賠償被害人家屬其所造成之損害。
肆、本件檢察官及被告均得上訴。

• 發布日期:112-04-21
• 更新日期:112-04-21
• 發布單位:臺灣桃園地方法院文書科